הרב שרמן יורק בפני גדולי ישראל שלחמו במקימי הרבנות הראשית

איני בטוח כי מקורו חרדי, ובודאי שלא מלפני חמישים ושישים שנה ויותר מפני שאם היה חרדי מקורי הוא לא היה כותב את מה שכתב הבוקר ב'יתד נאמן', מילים שחייבים להחריד כל מי שחי היה את אותה מלחמה קשה של גדולי ישראל במאה השנים האחרונות באחד מגדולי ישראל ששמו הרב אברהם יצחק הכהן קוק ז"ל שלמרות שהיה יהודי קדוש וגדול ירא שמים אמיתי חלקו עליו חלק מן הגדולים ולחמו בו מלחמת חרמה, רק מי שלא נמנו אז על החרדים כמו הרב אלישיב שהיה קוק'ניק במוצהר והרב שלמה זלמן אויערבך שלמרות שהשתייך לחרדים אהב את הרב קוק והעדיף אותו לפדיון בנו שמואל והיה הולך בקביעות לדרשותיו, החרדים המקוריים של אז לחמו בהרב קוק מלחמה קשה ודוקא מפני שהקים את הרבנות הראשית וראה בה, את מה שהרב שרמן מבקש לעשות ממנה

מי שיקרא את דברי הרב שרמן היום בי'תד נאמן' ויודע את מה שהתחולל באותן ימים ושנים, יבין מדוע היום החזון איש ורבה של בריסק מתגלגלים בקבריהם ומדוע הרב קוק צוהל רוקד ושמח על שהוא ניצח את רבה של בריסק ואת החזון איש ואת כל רודפיו בענין הרבנות הראשית, הוא ביקש לבנות מרכז רבני שישמור על הדת בארץ ישראל, ואילו החרדים תבעו לחסל את המוסד הזה מה יום קודם, ומי ניצח או ניצחו? 'יתד נאמן' ועימם עוד חרדים עושים היום את מלאכתו של הרב קוק ודוקא על ידי מי שרואים עצמם ממשיכי החזון איש ורבה של בריסק

ייאמר ברורות, החזון איש ורבה של בריסק ידעו טוב מאוד מה מטרת הרבנות הראשית ומה תפקידה, הם ידעו הרבה יותר טוב מטוב על המערכה עם הרפורמים ואחרים הדומים להם, הם ידעו כי אם לא יהיה ארגון רבני רשמי מוסמך יהיה כאן חורבן כל אחד יעשה כרצונו ובכל זאת דעתם היתה כי אסור להקים את הרבנות הראשית ויש להלחם בארגון הזה עד כלותה מהר מעל האדמה ושלא ישאר ממנה זכר, החזון איש בדרכו מדוע לאסור זאת ורבה של בריסק בדרכו, יצויין כי רבה של בריסק הביא הרבה יותר נימוקים מדוע הרבנות הראשית אסורה בכל מקרה ובכל מצב אפילו כשישלטו שם רבנים ראשיים עם שטריימלים, - זה לשון רבה של בריסק - וכי גם אז הרבנות הראשית אסורה, וללא שמץ של בושה כותרת ראשית ב'יתד נאמן' למען הרבנות הראשית ונגד המזרחיסטים שלהם טענות עכשיו על הרבנות הראשית

הטענה כי עתה החרדים שולטים שם אינה טענה מפני שאת זה בדיוק אמר רבה של בריסק שאפילו כשהרב הראשי יחבוש שטריימל ויהיה מן הקנאים הרבנות הראשית אסורה מפני שהיא רבנות מטעם למרות שצריכים ארגון כזה שילחם ברפורמים, הטענה כי אם לא יהיה רבנות הראשית הרפורמים יחדרו נדחה על ידי החזון איש ורבה של בריסק שקבעו כי למרות הטענה הזו חייבים להחרים את הרבנות הראשית

הרב שרמן ככל הנראה אינו בקי בפרטים ובכל זאת אינו חי את הימים ההם, והטענה כי הרב אלישיב שינה את היוצרות והתיר אינה טענה, מפני שהרב אלישיב לא הצליח עד היום להסביר במה הרבנות של היום אינה עוד 'רבנות מטעם' כל עוד שאינו יכול לענות על הענין הזה, אי אפשר להתיר את הרבנות הראשית ואין זה משנה איזה רב שיעמוד בראש, מן הליטאים או אחרים

כן, מי שמעולם לא קיבלו את החזון איש ורבה של בריסק כרבניהם הם יכולים לעשות כהוראת גדוליהם שאינם תלמידיהם וממשיכיהם, אבל הרב אלישיב המבקש להנהיג את העולם הליטאי הוא לא יכול לשנות את הוראות החזון איש ורבה של בריסק בענין הזה, הוא צריך נימוק שיוכיח כי הטענות של אותם גדולים לא קיימים עוד ואז זה אפשרי. המציאות היא, כי הרבנות הזו היא 'רבנות מטעם' וגם אם כולנו נגד מעשיהם של הרב סתיו ואחרים המבקשים להתיר את האסור בענייני גיור אין זה אומר שבשל כך מותר להחדיר סכין בליבם של החזון איש ורבה של בריסק

ובאשר ליריקה בפני מקימי הרבנות הראשית, נאמר כאן להרב שרמן כי תפקיד 'יתד נאמן' הוא לעודד את היריקה הזו ולא לבכות על כך

חיים שאולזון